《烏合之眾：大眾心理研究》這本心理學(xué)的著作中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出了當(dāng)個(gè)人是一個(gè)孤立的個(gè)體時(shí)，他有著自己鮮明的個(gè)性化特征，而當(dāng)這個(gè)人融入了群體后，他的所有個(gè)性都會(huì)被這個(gè)群體所淹沒(méi)，他的思想立刻就會(huì)被群體的思想所取代。而當(dāng)一個(gè)群體存在時(shí)，他就有著情緒化、無(wú)異議、低智商等特征。這么要提烏合之眾，因?yàn)閺摹鞍撕ⅰ敝逸浨橹泄P者發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。
  “八孩”之家輿情引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注，風(fēng)頭直逼春節(jié)、冬奧等熱點(diǎn)話題。豐縣和徐州先后三次發(fā)布信息，就相關(guān)情況進(jìn)行了通報(bào)。但該輿情仍然高位運(yùn)行，全網(wǎng)參與、人人都想插一嘴。但我們是否捫心自問(wèn)：除了跟風(fēng)插一嘴，對(duì)以下十個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，有沒(méi)有獨(dú)立思考的能力？
  問(wèn)題一：確定楊某俠的身份要做哪些工作？ 
  僅從普通網(wǎng)民的視角來(lái)看，最簡(jiǎn)單的辦法是與楊某俠或者其丈夫董某民交流，問(wèn)出來(lái)。但是，我們從“徐州一修哥”拍攝的多段視頻來(lái)看，楊某俠似乎能夠聽(tīng)懂我們說(shuō)的一些話，但是回應(yīng)的語(yǔ)言難以理解。從三次通報(bào)的內(nèi)容來(lái)看，楊某俠系董某民已故的父親在外收留，董某民對(duì)查清楊某俠的情況幫助不大。
  最便捷簡(jiǎn)單的方法行不通，那就只能走訪調(diào)查周?chē)槿耸?。但是從通?bào)來(lái)看，官方并未提起“從知情人員處獲悉”之類的內(nèi)容，可以猜測(cè)，這個(gè)方法也是不行的。不過(guò)要驗(yàn)證這個(gè)方法沒(méi)有作用，卻不那么輕松。筆者曾就董家集村的人口數(shù)量進(jìn)行過(guò)咨詢，據(jù)說(shuō)該村人口超過(guò)2000人，這還不包括臨近村莊，費(fèi)時(shí)費(fèi)力可想而知。
  根據(jù)通報(bào)內(nèi)容，我們知道調(diào)查組（筆者認(rèn)為這個(gè)調(diào)查組應(yīng)該就是警方吧）最后是通過(guò)查閱董某民、楊某俠婚姻登記申請(qǐng)資料，發(fā)現(xiàn)“云南省福貢縣亞谷村”這條不起眼的線索。也正是這條線索，警方對(duì)以福貢縣亞谷村中心周邊多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查走訪、查閱戶籍底冊(cè)，最終才確定了楊某俠系小花梅的重要信息。針對(duì)這一點(diǎn)，筆者想通過(guò)兩個(gè)數(shù)據(jù)細(xì)說(shuō)一說(shuō)：豐縣至福貢距離2800余公里（這個(gè)距離筆者還是很驚訝）筆者大學(xué)有個(gè)云南同學(xué)，他曾說(shuō)每次回家他要倒三種車(chē)：火車(chē)、汽車(chē)、蹦蹦車(chē)，單趟不休最少一天一夜，這說(shuō)明單就交通而言就行車(chē)不易；據(jù)百度百科，2009年，僅亞谷村一個(gè)村莊現(xiàn)有農(nóng)戶469戶，鄉(xiāng)村人口2020人（記住，這只是亞谷村，周邊多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有多少人筆者沒(méi)再細(xì)算）。豐縣事件發(fā)生于虎年春節(jié)的前夕，我不知道有多少公安民警在萬(wàn)家燈火慶新年的絢爛煙花下拖著一身疲憊奔赴5000多里外的云南，和云南當(dāng)?shù)鼐揭黄穑患乙粦羟瞄_(kāi)沉浸在過(guò)年的愉悅中的家門(mén)，問(wèn)問(wèn)他們是不是認(rèn)識(shí)楊某俠。筆者沒(méi)有想要去贊揚(yáng)誰(shuí)，只想說(shuō)，他們離家萬(wàn)里不就是為了還楊某俠一個(gè)說(shuō)法嗎？筆者相信，他們肯定是窮盡了一切手段和工作，得到了他們專業(yè)角度認(rèn)為最接近真相的事實(shí)。
  問(wèn)題二：“小花梅”到底是不是一個(gè)名字？ 

  針對(duì)第三次通報(bào)，“小花梅”作為姓名的質(zhì)疑爭(zhēng)議很多，一些網(wǎng)民依據(jù)自己的認(rèn)知覺(jué)得沒(méi)有“小”這個(gè)姓。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)厝俗钣邪l(fā)言權(quán)。

  我在網(wǎng)上找到了一個(gè)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的評(píng)論：“福貢縣屬于怒江州傈僳族自治州，這邊部分正宗的傈僳族是沒(méi)有姓氏的，很多老一輩的人都只有傈僳語(yǔ)名字  音譯成漢話就會(huì)千奇百怪，以阿XX居多，小XX也同理。我身邊有朋友同學(xué)就沒(méi)有姓氏，還有父母的朋友原名沒(méi)姓氏上學(xué)后老師給起了個(gè)有姓氏的名字”。
  問(wèn)題三：楊某俠是李瑩嗎？ 
  網(wǎng)民質(zhì)疑的根源無(wú)非是楊某俠和李瑩的一張對(duì)比照片，于是各路“神仙”使出渾身解數(shù)強(qiáng)行“合二為一”。
首先，1月30日，豐縣發(fā)布第二次通報(bào)時(shí)曾明確“2020年11月，公安機(jī)關(guān)將楊某俠DNA錄入被拐賣(mài)/失蹤兒童信息系統(tǒng)和DNA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)，至今未比中親緣信息?！狈从^李瑩父母尋女心切，她們絕不會(huì)放棄那么重要的尋親方式，兩人的DNA應(yīng)該早已入庫(kù)。比對(duì)不中，已經(jīng)很大程度上說(shuō)明了李瑩不是楊某俠。其次，2月7日，澎湃新聞報(bào)道，李瑩母親承認(rèn)此前已經(jīng)與四川警方取得聯(lián)系，并開(kāi)展過(guò)DNA比對(duì)，沒(méi)有尋找到與李瑩相似的DNA?？梢哉f(shuō)，楊某俠不是李瑩已成事實(shí)。再次，雖然徐州第三次發(fā)布沒(méi)有再就“楊某俠是否是李瑩”的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，但是已經(jīng)明確楊某俠的身份是云南某少數(shù)民族的“小花梅”，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被徐州和四川警方排否了。如果依然有人拿這點(diǎn)去質(zhì)疑，那么只有一個(gè)原因，就是故意“攪混水”。
  問(wèn)題四：楊某俠是不是被拐賣(mài)？

  前環(huán)球時(shí)報(bào)主編、網(wǎng)絡(luò)大V胡錫進(jìn)2月8日19時(shí)19分發(fā)布信息，他個(gè)人相信徐州通報(bào)中的“桑某某”就是人販子。筆者認(rèn)為，楊某俠是不是被拐賣(mài)的，還應(yīng)該依賴公安部門(mén)的詳細(xì)調(diào)查。網(wǎng)上很多人認(rèn)為，只要涉及到錢(qián)的交易就是拐賣(mài)，這點(diǎn)是不對(duì)的，“拐賣(mài)”中的“拐”是騙的意思，也就是主觀故意。每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的局限性，這是歷史規(guī)律，我們不能用2022年的眼光標(biāo)準(zhǔn)去衡量8090年代的事情，那樣一定會(huì)偏得離譜?；ㄥX(qián)買(mǎi)老婆是歷史現(xiàn)實(shí)，那么今天的天價(jià)彩禮呢？屬于買(mǎi)老婆嗎？小花梅是找婆家還是被拐賣(mài)？都要以法律作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而非個(gè)人感受。

  但有一點(diǎn)不可否認(rèn)，無(wú)論是國(guó)家層面還是公安機(jī)關(guān)，一直以來(lái)對(duì)打擊拐賣(mài)人口都態(tài)度堅(jiān)決，那就是“零容忍”。這種案件隱蔽性強(qiáng)，他們會(huì)動(dòng)用大量的警力、物力去投入辦理，有的案子甚至苦苦經(jīng)營(yíng)十來(lái)年。你說(shuō)他們到底為啥？不還是為了各個(gè)家庭的團(tuán)圓？而且隨著我國(guó)《刑法》對(duì)拐賣(mài)婦女兒童罪、收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女兒童罪等犯罪行為持續(xù)加大刑事打擊力度，特別是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展，近年來(lái)相關(guān)犯罪行為一些地區(qū)基本絕跡。
  問(wèn)題五: 楊某俠的身體情況如何？
  這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)都是很多網(wǎng)友非常關(guān)心的問(wèn)題。據(jù)徐州發(fā)布的通報(bào)，市縣兩級(jí)專家都對(duì)楊某俠的精神分裂癥進(jìn)行會(huì)診，并實(shí)施了治療，精神狀況趨于穩(wěn)定?；厮莅l(fā)病史，通報(bào)中說(shuō)在“小花梅”1996年離婚回到亞谷村后，已表現(xiàn)言語(yǔ)行為異常，筆者也專門(mén)了解了一下精神分裂癥，它是多因素的疾病，其中包括遺傳因素、軀體生物學(xué)因素、性格特征、環(huán)境和心理社會(huì)因素等多重影響，大部分的患者患病年齡起自15~25歲，在嚴(yán)重的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)暴力、打人的情況。所以要想確定楊某俠是什么時(shí)候得了這種病，很難或根本無(wú)法去確定。
  此外，楊某俠的牙齒脫落問(wèn)題一直備受網(wǎng)民的關(guān)心，甚至“牙齒被拔”的言論一再出現(xiàn)。通報(bào)中，官方明確“楊某俠牙齒脫落因重癥牙周病所致?！辈糠志W(wǎng)民還是不愿相信。為此筆者專門(mén)查看了騰訊醫(yī)典，其中記載：牙周病嚴(yán)重者會(huì)造成牙齒移位、松動(dòng)甚至脫落。牙周病的形成原因主要是不良的生活方式，比如不注意口腔衛(wèi)生，未及時(shí)去除牙齒間的食物嵌塞或者刷牙方式不夠規(guī)范，牙齒上沉積細(xì)菌代謝物、食物殘?jiān)茨艿玫接行宄？梢韵胍?jiàn)，楊某俠作為精神障礙患者，無(wú)法注意口腔衛(wèi)生，甚至可能長(zhǎng)期不刷牙，牙齒健康真的無(wú)從談起。
  還有網(wǎng)民言之鑿鑿楊某俠的舌尖被剪了。真是恐懼又惡毒的無(wú)稽之談。央視新聞2月8日的視頻中，拍攝到了楊某俠與醫(yī)生對(duì)話的過(guò)程。此外，在網(wǎng)上傳播甚廣的一段視頻中，相信大家都看到了楊某俠一直說(shuō)話的鏡頭，聽(tīng)到了她滔滔不絕的聲音。
  體表是否有傷，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)我也特別想探究，但從網(wǎng)上曝光的視頻來(lái)看，楊某俠面部是沒(méi)有什么明顯的外傷的，至于身上有沒(méi)有，這個(gè)我們不好猜測(cè)，好在通報(bào)中說(shuō)楊某俠其他健康指標(biāo)正常，這說(shuō)明她的身體并無(wú)大礙，網(wǎng)民大可放心。

  問(wèn)題六：8個(gè)孩子都是董和楊親生的嗎？

  “8個(gè)孩子”一直是網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)，特別是“是否董楊親生”更是被很多網(wǎng)民揣測(cè)，甚至造出了“父子均與其發(fā)生性關(guān)系”的無(wú)恥謠言。第三次通報(bào)中，官方終于給出了實(shí)錘結(jié)論“經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所DNA鑒定，八個(gè)孩子和董某民、楊某俠均符合生物學(xué)親子關(guān)系”。
  問(wèn)題七：董、楊是否辦理了結(jié)婚手續(xù)，辦理低保是否合法？
  據(jù)豐縣發(fā)布的兩次通報(bào)：“1998年8月，董、楊兩人領(lǐng)證結(jié)婚。” “在辦理結(jié)婚登記時(shí)，鎮(zhèn)民政辦工作人員未對(duì)其身份信息進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)”，至于結(jié)婚手續(xù)是否有效，這個(gè)問(wèn)題需要專業(yè)人士進(jìn)行釋法。
  這里面還涉及一個(gè)戶口的問(wèn)題，筆者專門(mén)找戶口管理相關(guān)的工作人員仔細(xì)詢問(wèn)了解，江蘇省曾有《關(guān)于解決無(wú)戶口人員登記問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》，徐州市也有《常住戶口登記管理規(guī)定》，都明確“因智力障礙或聾啞文盲，無(wú)法說(shuō)出原籍地址、真實(shí)身份的無(wú)戶口人員，經(jīng)過(guò)采集基本信息和失蹤人員數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行DNA比對(duì)排除被拐賣(mài)、重復(fù)戶口等問(wèn)題后，應(yīng)該為其辦理戶口落戶?！惫俜酵▓?bào)也顯示2020年公安機(jī)關(guān)已進(jìn)行了DNA比對(duì)，至今未必中親緣信息。可以肯定，楊某俠的落戶工作是正常程序，至于“楊某俠”名字的由來(lái)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是董某民自己提出的。
  董某民超生8個(gè)孩子嚴(yán)重違反計(jì)劃生育政策，卻還有7個(gè)孩子辦理了低保，得到政府救助，是否符合規(guī)定。筆者認(rèn)為“低保不是獎(jiǎng)勵(lì)，而是困難的補(bǔ)助?！背偷捅Ｖg，存在兩種不同的法律關(guān)系，董某民的超生違反的是計(jì)劃生育的法律、政策，應(yīng)受計(jì)劃生育部門(mén)懲罰；但董某民家庭享受低保待遇，是民政部門(mén)根據(jù)規(guī)定對(duì)符合條件的家庭和人員進(jìn)行救助。受助人員是否存在違法行為，不在民政部門(mén)的審查范圍。那么，董某民家庭是否符合低保條件呢？我國(guó)《社會(huì)救助暫行辦法》規(guī)定“社會(huì)救助制度堅(jiān)持托底線、救急難、可持續(xù)?！薄皣?guó)家對(duì)共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，且符合當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ霞彝ヘ?cái)產(chǎn)狀況規(guī)定的家庭，給予最低生活保障?！比绱丝?，董某民家庭成員人均收入標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到低保條件，民政部門(mén)當(dāng)然應(yīng)該給予低保。
  問(wèn)題八：哪些人涉嫌犯罪？哪些人會(huì)被處理？
  涉嫌犯罪的具體人員，網(wǎng)民們心里應(yīng)該都有個(gè)基本的界定了。董某民毋庸置疑，官方二次、三次通報(bào)都已明確“董某民行為涉嫌違法”“公安機(jī)關(guān)已對(duì)董某民是否涉嫌違法犯罪開(kāi)展調(diào)查”。對(duì)于董某民，我們只要靜待調(diào)查結(jié)果就好。另外一個(gè)可能就是桑某某了，從三次通報(bào)發(fā)出，網(wǎng)民對(duì)桑某某的行為就提出了質(zhì)疑，通報(bào)坦誠(chéng)還有后續(xù)調(diào)查。另?yè)?jù)網(wǎng)絡(luò)大V@孤煙暮蟬 于2月9日17時(shí)透露：“桑，刑拘了”。
  哪些政府人員會(huì)被處理，也是網(wǎng)民很關(guān)注的結(jié)果。縱觀整個(gè)事件，相關(guān)職能部門(mén)都暴露出或多或少的問(wèn)題。比如，董、楊二人辦理結(jié)婚證時(shí)，鎮(zhèn)政府工作人員未對(duì)楊的身份進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)。這名工作人員肯定是存在失職瀆職問(wèn)題的。比如，董、楊二人超生，計(jì)劃生育工作職能部門(mén)未能采取有效措施，自然也存在失職瀆職的問(wèn)題。比如，從1998年楊某俠就和董某民生活在一起，且精神問(wèn)題持續(xù)存在，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、衛(wèi)計(jì)部門(mén)和村委未能采取及時(shí)的救助工作，也是存在一定失瀆職問(wèn)題。當(dāng)然，豐縣當(dāng)?shù)劓?zhèn)縣兩級(jí)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部也自然存在失管、失察的職責(zé)過(guò)失。如此看，此事件涉及的部門(mén)和需要處理的人員應(yīng)該不少。
  問(wèn)題九：引爆輿論的那幾段視頻是怎么拍攝出來(lái)的？ 
  流量為王的時(shí)代，利益永遠(yuǎn)是最大驅(qū)動(dòng)力。復(fù)盤(pán)本次輿情事件，筆者認(rèn)為這就是一個(gè)不成功的網(wǎng)紅（應(yīng)該是多個(gè)網(wǎng)紅）炒作引發(fā)全民關(guān)注的故事。
  首先是董某民。通過(guò)翻看其抖音、快手賬號(hào)視頻，可以判斷，去年12月起，董某民為獲得社會(huì)幫助及經(jīng)濟(jì)利益，以其家庭養(yǎng)育8個(gè)孩子、生活困難等為主題拍攝短視頻，并上傳至抖音平臺(tái)，博同情、得捐助、漲粉掙錢(qián)。而事實(shí)上，董某民確實(shí)達(dá)到了效果，很短的時(shí)間就增長(zhǎng)了5萬(wàn)余粉絲。筆者從一個(gè)網(wǎng)民的視角判斷，這個(gè)董一定會(huì)通過(guò)網(wǎng)民的關(guān)注、憐憫和捐助獲取利益，甚至成為當(dāng)時(shí)讓周邊鄰居“眼熱”的能人。
  其次是“徐州一修哥”。這個(gè)更是一個(gè)蹭熱度，漲粉掙錢(qián)的典型。他以做公益、關(guān)心貧困人員的名義曝光楊某俠，還在直播間口口聲聲“我不是為了報(bào)警，不然孩子怎么辦，我只想讓熱心網(wǎng)友們看到，多給一點(diǎn)關(guān)心”，實(shí)在是冠冕堂皇，如果真的發(fā)現(xiàn)了楊某俠被虐待，他就應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)警，而不是換個(gè)地方直播賺眼球。
  還有婚慶司儀和裝飾公司老板，這兩段“接廣告”的視頻其實(shí)是輿情發(fā)生前拍的。視頻中董某民也一直在感謝兩人對(duì)他的關(guān)懷幫助，但不可否認(rèn)的是，兩人幫助董某民正式為了這兩段“感謝”視頻，投其所好、各取所需正是這兩人的逐利心理表現(xiàn)。
  問(wèn)題十：輿情為何依然居高不下？ 
  筆者認(rèn)為，總體來(lái)說(shuō)本次事件中包含了太多能夠炒作的“爆點(diǎn)”，太多能夠讓人腦補(bǔ)的空間。
  從輿情引導(dǎo)視角看：遇到輿情，通過(guò)官方及時(shí)發(fā)布是最有效的輿情引導(dǎo)方法，往往可以一錘定音解決問(wèn)題。但是本次輿情的三次官方通報(bào)卻不能稱為成功的引導(dǎo)。究其原因，主要體現(xiàn)在前后不一致、回應(yīng)重點(diǎn)與網(wǎng)民期待不耦合兩個(gè)方面。第一次通報(bào)是在1月28日18時(shí)47分發(fā)布，是時(shí)輿情已在網(wǎng)上高位運(yùn)轉(zhuǎn)10余小時(shí)，雖然較為及時(shí)，但由于通報(bào)并未聚焦網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)，也未對(duì)所開(kāi)展的工作進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，不但沒(méi)有解除廣大網(wǎng)友疑問(wèn)，反而引來(lái)各方質(zhì)疑。1月30日晚23時(shí)46分，豐縣發(fā)布二次通報(bào)。該通報(bào)仍未直面問(wèn)題核心，未解決網(wǎng)民質(zhì)疑的女子身份、是否拐賣(mài)、是否涉嫌強(qiáng)奸、是否被虐待等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，輿論并不買(mǎi)賬。2月7日22時(shí)50分，徐州發(fā)布三次通報(bào)，因楊某霞系小某梅、董某民如何處罰、桑某某的身份相關(guān)情況說(shuō)明不清，網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)繼續(xù)擴(kuò)大，輿論再次迎來(lái)大幅波動(dòng)。
  從社會(huì)面和不實(shí)信息管控視角看：謠言在本次輿情中推波助瀾作用的應(yīng)該是根本原因。從1月28日輿情爆發(fā)開(kāi)始，“拔牙”“剪舌尖”“性奴”“父子強(qiáng)奸”“除了八個(gè)孩子還有別的孩子被遺棄”“接廣告”等等網(wǎng)絡(luò)謠言不斷激發(fā)網(wǎng)民憤怒情緒，削減了民眾理性聲音。三次通報(bào)雖然對(duì)相關(guān)謠言進(jìn)行了回應(yīng)，但是只說(shuō)結(jié)果不說(shuō)過(guò)程的表述方法顯然沒(méi)有完全解答謠言和網(wǎng)民焦點(diǎn)，網(wǎng)民敵對(duì)情緒在謠言等不實(shí)信息的助推下持續(xù)高漲，帶動(dòng)輿論討論熱度難消，輿情始終高位運(yùn)轉(zhuǎn)。那些自以為英明的所謂“維權(quán)者”，早已通過(guò)“腦補(bǔ)”完成了輿論審判。根本不會(huì)仔細(xì)去看官方的通報(bào)內(nèi)容。比如第三次通報(bào)發(fā)布前，已經(jīng)獲悉徐州發(fā)布將發(fā)布通報(bào)，800字的通報(bào)看完一遍也需要2-3分鐘，但是僅僅1分鐘后，就有了近千條批判性跟帖?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，他們根本沒(méi)有看，就開(kāi)始噴了。不少噴的內(nèi)容其實(shí)在通報(bào)中都已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。
  從依法處理的視角看：無(wú)論什么輿論風(fēng)暴，網(wǎng)民所要的無(wú)非就是公平和態(tài)度?？梢哉f(shuō)政府、警方依法處理是大家追求的交匯點(diǎn)。本次事件中，筆者相信政府和警方一定是夜以繼日地開(kāi)展調(diào)查，希望能夠把散落在數(shù)十年的點(diǎn)滴線索串起來(lái)，形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈]環(huán)證據(jù)鏈。前面的幾個(gè)問(wèn)題中，筆者已經(jīng)對(duì)本次輿情調(diào)查工作的難度進(jìn)行了評(píng)估，可以說(shuō)用一個(gè)“難”字是不能表述完整的。但是面對(duì)洶涌的輿論風(fēng)暴，政府又只能把掌握的證據(jù)對(duì)外通報(bào)，這些證據(jù)畢竟還沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，抗擊網(wǎng)民質(zhì)疑的能力必然打折扣。
  后 記
  本次輿情是筆者深入了解過(guò)的最復(fù)雜的輿情之一，也是影響力最大的輿情事件之一。引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的同時(shí)必然引起各級(jí)職能部門(mén)的高度重視，窮盡一切方法查清事實(shí)依法依規(guī)處理可以說(shuō)是必然的。三次官方的發(fā)布雖然受各方面的條件制約沒(méi)有完全回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，但是也從另一個(gè)方面讓我們看到了當(dāng)?shù)卣畬?duì)于敏感輿情的態(tài)度是積極回應(yīng)的，我們畢竟從中看到了政府和網(wǎng)民的多輪互動(dòng)?；?dòng)的過(guò)程雖然有沖突有碰撞，但是政府和網(wǎng)民的努力方向是一致的，這種一致的努力無(wú)疑又將助推類似事件得到依法依規(guī)處理。